viernes, 5 de mayo de 2017

CARTA AL MINISTRO DE AGRICULTURA

Antioquia, 4 de mayo de 2017

Doctor
AURELIO IRAGORRI VALENCIA
Ministro de Agricultura y Desarrollo Rural
E.S.M.

Asunto: Pronunciamiento necesario en virtud al proyecto de “ley de tierras”.

Cordial Saludo;
En virtud al proyecto de normatividad por el cual se adoptaran disposiciones de ordenamiento social de la propiedad y las tierras rurales, consideramos varios propietarios de reservas afiliadas a Bosques para la Vida de la Asociación Madremonte que debemos pronunciarnos al respecto, específicamente en lo referente al concepto “tierras improductivas” con el fin de que dicho término se precise y aclare debidamente en la norma, para que no queden dentro de la categoría de improductivas las tierras dedicadas a la protección, la restauración y el uso sostenible de nuestros preciosos bosques nativos.

Consideramos que la Reservas de la Sociedad Civil debidamente inscritas en el RUNAP, y aquellas reservas o porciones de tierra que hacen parte de programas particulares de protección al medio ambiente, deben quedar blindadas siguiendo el principio constitucional de la función ecológica de la tierra.

Como Usted bien lo sabe, Señor Ministro, Colombia es el segundo país más megadiverso del mundo y conservar los bosques significa, proteger el patrimonio natural que representa nuestra biodiversidad y velar por la conservación de todos los servicios ecosistémicos y ambientales que ellos prestan.

Como de productividad se trata, debe incluirse en los criterios de productividad los siguientes: 1) la capacidad de recurso hídrico que produce un predio o que ayuda a producir (¿cuánta agua produce y regula un bosque?); 2) la capacidad de capturar gases de efecto invernadero de los bosques “produciendo” oxigeno (¿cuántas toneladas de CO2 y gases de efecto invernadero captura?), 3) La capacidad de producir un ambiente propicio para suelos fértiles aledaños y proteger contra la erosión, 4) la capacidad de mitigar el calentamiento global, 5) las cantidades de especies vegetales aun inexploradas en la medicina y la industria, capaces de producir medicinas, antioxidantes, aceites esenciales, fibras, tintes y alimentos, 6) la capacidad de albergar una gran biodiversidad, incluyendo polinizadores, controladores de plagas y enfermedades, dispersores de semillas, etc, etc, etc… que aportan a la productividad del país en cuentas hasta hoy ignoradas, 7) los ingresos que se generan en el país y los muchos más que se podrían generar a partir de la observación de aves, mariposas y especies exóticas? Que riqueza aportaría con ello el turismo de naturaleza y cuantas divisas le podría generar esto a nuestro país?.

Podríamos continuar una enorme lista de los servicios productivos que prestan los bosques cuando los conservamos, los enriquecemos y cuando hacemos un uso sostenible de su biodiversidad; por lo cual le solicitamos al Gobierno y en especial al Ministerio de Agricultura que incluya la conservación, preservación y uso sostenible de bosques como actividades productivas en el campo.

Ahora bien, entrándonos en los artículos específicos del proyecto, tenemos:

Si bien en el articulo 65 en los numerales 5, 6, 7, 8 y 10 se definen como no adjudicables ciertos bienes en los que parece estar bienes estratégicos de reserva y bosques.
“5. Las áreas o ecosistemas de interés estratégico para la conservación de los recursos naturales renovables, previa identificación, delimitación y zonificación por parte de las autoridades ambientales respectivas y anterior a la entrada en vigencia de la presente ley, y siempre que respecto de ellas no se aleguen derechos legítimos de ocupación de sujetos de titulación de baldíos. Si la ocupación se realiza con posterioridad a la entrada en vigencia de la presente ley no dará derecho a adjudicación sino conforme las reglas indicadas en esta ley, pudiéndose en todo caso otorgarse la autorización de uso mediante acto administrativo.
6. “Las áreas protegidas de las categorías de manejo del Sistema de Parques Nacionales Naturales y la categoría de manejo Parque Natural Regional de que trata el Capítulo 1, Título 2, Parte 2 del Decreto 1076 de 2015, Por medio del cual se expide el Decreto Único Reglamentario del Sector Ambiente y Desarrollo Sostenible.” ,
7. Los ubicados en las zonas de preservación definidas para las zonas de amortiguación delimitadas para las áreas protegidas del Sistema de Parques Nacionales Naturales. En las demás zonas de Amortiguación, la adjudicación estará regulada según los condicionamientos de uso y aprovechamiento establecidos en el plan de manejo de la zona de amortiguación.
8. Las zonas de preservación definidas en el artículo 2.2.2.1.4.1 del Decreto 1076 de 2015, compilado por el Decreto 1076 de 2015, único del sector ambiente, establecidas en la zonificación de los planes de manejo de las categorías de manejo: Distrito de Conservación de Suelos, Área de Recreación, Reserva Forestal Protectora y Distrito de Manejo Integrado, definidas en el mencionado decreto y registradas en el Registro Único Nacional de Áreas Protegidas - RUNAP. Los ubicados dentro de los límites fijados por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible para la protección de los páramos.
10. Los bosques nacionales, las reservas forestales establecidas por la Ley 2 de 1959, los manglares y demás áreas protectoras que señale el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, salvo la constitución de reserva sobre baldíos que se realicen en esas áreas.”

Se cometen imprecisiones como las siguientes:

TITULO DEL ARTICULO: El titulo del articulo 65 debe corregirse y ampliarse, dejando de decir “baldíos inadjudicables” a pasar a decir “bienes inadjudicables”. Con ello quedarán incluidos un buen numero de propiedades inmuebles dedicadas a la conservación de bosques por parte de privados. El limitarlo a baldíos no solo es erróneo en la técnica jurídica pues en el listado existen descripciones de bienes que no son propiamente baldíos, sino que con ello se deja sin protección a miles de hectáreas en manos de privados y que por decisiones de vida, dichos particulares los convierten en reservas o bosques protegidos. Eso sí, al ampliar el titulo del artículo a “bienes” debe modificarse el parágrafo 1 del mismo artículo, limitando este si, solo a los baldíos, sugiriendo que dicho parágrafo quede así: “Parágrafo 1. Sin perjuicio de la inalienabilidad de los baldíos inadjudicables, la facultad de administración que se otorgue a las autoridades públicas sobre estos, comprenderá potestades para regular su conservación, el restablecimiento de los recursos naturales y del medio ambiente y las de su aprovechamiento económico. El Gobierno Nacional reglamentará las condiciones específicas en las que podrán suscribirse actos jurídicos para concretar dichas actividades. (parte subrayada y negrilla son cambios sugeridos) Ello porque, permitir que el parágrafo se aplique a bosques conservados por privados coarta su accionar y limita sus propósitos a los de los funcionarios estatales de turno.

EN EL NUMERAL 5: No debe circunscribirse la norma a recursos naturales renovables. Además impide que autoridades ambientales posteriormente a la presente norma puedan valorar y detectar áreas o ecosistemas de interés estratégico; las cuales (las áreas) por el solo hecho de no haber sido detectadas antes de la norma por las autoridades ambientales, no dejan de ser estratégicas.
Los ecosistemas estratégicos definidas por el Decreto 1076 son nada menos y nada mas que: “las zonas de páramos, subpáramos, los nacimientos de agua y las zonas de recarga de acuíferos” los cuales como agrega el propio Decreto son “áreas de especial importancia ecológica que gozan de protección especial” y deben obligatoriamente las autoridades ambientales adelantar las acciones tendientes a su conservación y manejo. ¿Cómo podrían hacerlo si su accionar se limita en el tiempo por esta norma?.
Así las cosas debería quedar el numeral de la siguiente forma:
5. Las áreas o ecosistemas de interés estratégico para la conservación de los recursos naturales, previa identificación, delimitación y zonificación por parte de las autoridades ambientales respectivas y siempre que respecto de ellas no se aleguen derechos legítimos de ocupación de sujetos de titulación de baldíos.

EN EL NUMERAL 6: La referencia que hace el numeral a la normatividad es confusa e inadecuada, pues en la PARTE 2 REGLAMENTACIONES, TÍTULO 2 BIODIVERSIDAD, CAPÍTULO 1, del decreto en mención habla de FLORA SILVESTRE en 18 SECCIONES, con múltiples artículos, lo cual impide con claridad al interprete reconocer de que áreas se está hablando, pues en las diversas secciones se habla hasta de plantaciones forestales y jardines botánicos.
Debería decir:
6. Las áreas protegidas de las categorías de manejo del Sistema de Parques Nacionales Naturales y la categoría de manejo Parque Natural Regional.
Lo corto y claro es doblemente bueno.

EN EL NUMERAL 7: No Hay Observaciones.

EN EL NUMERAL 8: El articulo 2.2.2.1.4.1. Habla de las áreas protegidas por el SINAP. Recordemos en primer lugar que en dichas áreas, no están incluidas las áreas de la Ley 2ª de 1959, el Decreto-ley 2811 de 1974 o la Ley 99 de 1993. De todas ellas, solo se acuerda el articulo en cuestión de las áreas de la ley 2da en el numeral 10. ¿Qué pasa con las otras áreas? Creo que deben incluirse en el numeral 10. Pero sigamos en el análisis del numeral 8. Sabemos que las áreas protegidas del SINAP están definidas en el artículo 2.2.2.1.2.1. indicando que son áreas protegidas del SINAP: Áreas protegidas públicas: a) Las del Sistema de Parques Nacionales Naturales. b) Las Reservas Forestales Protectoras. c) Los Parques Naturales Regionales. d) Los Distritos de Manejo Integrado. e) Los Distritos de Conservación de Suelos. f) Las Áreas de Recreación. Áreas Protegidas Privadas: g) Las Reservas Naturales de la Sociedad Civil. Así las cosas el numeral 8 para alcanzar más claridad debería referirse no al 2.2.2.1.4.1. sino al artículo 2.2.2.1.2.1., pues el 2.2.2.1.4.1. habla más es de las diferentes categorías y usos que se le pueden dar a estas áreas protegidas por el SINAP. Con dicho ajuste en la referencia adecuada (2.2.2.1.2.1.) y el ajuste del titulo del articulo 65 propuesto anteriormente, quedarían incluidas las Reservas Naturales de la Sociedad Civil en los bienes inadjudicables; lo cual dinamizaría aún más dichas zonas, otorgándoles un beneficio adicional a los existentes; quedando solamente pendiente la materialización de un reconocimiento económico por zona de restauración y zona de preservación, para que su impulso y dinamización en Colombia sea exponencial. En lo cual nos puede ayudar su cartera y la del Medio Ambiente y los empresarios Colombianos.
El numeral en cuestión, trata de ser preciso pero sin fortuna, pues ignora expresamente a las Reservas Naturales de la Sociedad Civil haciendo mención solo de los literales e), f), b), d); y como los literales a) y c), se mencionan en el numeral 6. La exclusión de las Reservas Naturales de la Sociedad Civil es confusa, odiosa y preocupante.
El estado parecería despreciar el trabajo y la voluntad privada en proteger áreas, creando reservas naturales de la sociedad civil (RNSC). Figura jurídica promovida por este mismo gobierno.
Así las cosas proponemos que el numeral quede:
8. Las zonas de preservación definidas en el artículo 2.2.2.1.2.1 del Decreto 1076 de 2015, tanto las publicas como las privadas registradas en el Registro Único Nacional de Áreas Protegidas - RUNAP. Los ubicados dentro de los límites fijados por el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible para la protección de los páramos.

SOBRE EL NUMERAL 10: Se debe adicional la normatividad que dejo por fuera y que habíamos ilustrado anteriormente; por lo cual debe quedar así:
10. Los bosques nacionales, las reservas forestales establecidas por la Ley 2 de 1959, el Decreto-ley 2811 de 1974 o la Ley 99 de 1993, los manglares y demás áreas protectoras que señale el Ministerio de Ambiente y Desarrollo Sostenible, salvo la constitución de reserva sobre baldíos que se realicen en esas áreas.”

ARTICULO 81. Además de los ajustes propuestos en el artículo 65, por las mismas razones allí expuestas, y principalmente por la función ecológica de la propiedad; debe incluirse expresamente en el artículo 81, a las Reservas Naturales de la Sociedad Civil como otro tipo de área donde no procede constitución de figuras mencionadas en el articulo 80. Resultaría increíble que a estas alturas de la situación climática mundial, se excluyeran zonas de desarrollo empresarial y no se excluyan también a las zonas de protección, restauración y uso sostenible. Obviamente también deben quedar excluidas las áreas públicas protegidas.
Así las cosas, proponemos que el articulo 81 quede así:
Artículo 81. Áreas donde no procede la constitución. No procederá la constitución de ninguna de las figuras mencionadas en el artículo anterior, en las siguientes áreas:
1. En los resguardos indígenas, según lo previsto en los artículos 2.14.7.1.2 y 2.14.7.1.3 del Decreto 1071 de 2015. En los territorios titulados como colectivos a comunidades negras, conforme a lo dispuesto por la Ley 70 de 1993.
2. Las que hayan sido constituidas como Zonas de Desarrollo Empresarial.
3. Las que hayan o se constituyan como Reservas Naturales de la Sociedad Civil.
4. Las áreas publicas protegidas por razones ambientales y por el agua.

Una vez analizado el artículo 65 y el 81, retornamos al ARTICULO 50: En el cual proponemos se incluya expresamente una excepción ambiental, con base a que la propiedad no solo tiene una función social sino también una función ecológica según nuestra Carta Magna. Y dicha excepción debe hacer referencia a las Reservas Naturales del Sociedad Civil, así como a los bosques o fracciones de ellos, que los dueños de tierras dejan en sus fincas por diversas razones ambientales y de responsabilidad social.
Si se logra la inclusión, en el artículo 65, de las RNSC, se consigue proteger esta noble y productiva iniciativa. Pero también se deben proteger iniciativas de los propietarios de tierras que por diversas razones ecológicas dejan zonas en bosques nativos y las enriquecen con árboles de valor ambiental. No hacerlo, podría dar lugar a que dichas zonas fueran destruidas por los mismos propietarios de fincas y campesinos por el miedo a que sean calificadas dichas zonas como improductivas, generándose un debacle ambiental sin precedentes.
Es por ello que se requiere en el artículo 50, una mención expresa a estas excepciones con el fin de evitar miopías en el ejercicio de la norma, de algunos funcionarios distraídos o de un gobierno distinto a éste, no proclive a proteger lo medio ambiental. Debiendo quedar el artículo en cuestión así:
Artículo 50. Administración. La administración de tierras rurales es el ejercicio de la autoridad del Estado colombiano con la finalidad de regular y conferir los derechos de uso y tenencia de la tierra teniendo en cuenta la clasificación y planificación del suelo rural establecida en los planes de ordenamiento territorial, asegurar el cumplimiento de la función social y ecológica de la propiedad rural y facilitar la gestión predial intersectorial, protegiendo en forma debida de áreas protegidas del SINAP.
El Estado propenderá porque los actores sociales e institucionales, políticas públicas, normas, instrumentos de planeación, mecanismos de gestión y financiación del suelo rural, programas, proyectos, información, procesos y estándares relacionados con la administración y gestión de bienes inmuebles rurales públicos y privados contribuyan al ordenamiento social de la propiedad rural, al ordenamiento territorial en general y a la preservación, la restauración y al uso sostenible de la misma.

Adicional a lo anterior, por las razones que venimos exponiendo y porque la Naturaleza ha sido la principal victima del conflicto, no consideramos conveniente incluir los numerales 4,6 y7 en el las áreas que puedan ser objeto de Reservas Campesinas y solicitamos que por el contrario queden excluidas expresamente las áreas definidas en el articulo 2.2.2.1.2.1. del Decreto 1076 del 2015.
Hacerlo iría en contravía de las necesidades del mundo y haría que nuestros campesinos cometieran un error al intervenir zonas ambientalmente estratégicas, que son necesarias para el bienestar de todos.
Así las cosas el artículo 85 proponemos quede:
Artículo 85. Áreas. Para la presentación de la solicitud, estudio de la viabilidad, la selección, delimitación y constitución de las Zona de Reserva Campesina la Agencia Nacional de Tierras ANT, tendrá en cuenta:
1. Áreas donde predomine la economía campesina.
2. Áreas de sustitución de cultivos de uso ilícito.
3. Áreas identificadas y priorizadas para el cierre de la frontera agropecuaria
4. Áreas que previamente hayan sido sustraídas de Zonas de Reserva Forestal de Ley 2 de 1959, para programas de ordenamiento social de la propiedad y desarrollo rural, orientados a la economía campesina. En todo caso, el Gobierno Nacional favorecerá las actividades tendientes a recuperar la aptitud forestal del suelo.
No procederá la constitución de Zonas de Reserva Campesina en las siguientes áreas:
1. Las comprendidas dentro del Sistema Nacional de Parques Nacionales Naturales.
2. Las establecidas como reservas forestales, salvo los casos a que se refiere el artículo 3° de la Ley 2 de 1959 y su reglamentación vigente.
3. Las áreas correspondientes a ecosistemas estratégicos delimitadas y zonificadas.
4. Áreas urbanas.
5. Áreas protegidas del SINAP designadas en el artículo 2.2.2.1.2.1. del Decreto 1076 de 2015.

ARTICULOS 94 Y 95: En virtud a lo anterior se requiere una precisión en el artículo 94, teniendo en cuenta que además de la función social, la propiedad por mandato constitucional tiene función ecológica.
Como lo hemos dicho anteriormente en el presente escrito, la productividad ecológica debe ser incluida en las consideraciones y por lo tanto debe ajustarse el articulo 94 incluyendo un parágrafo en el que se aclare que se considera explotación económica regular, estable y adecuada a la actividad de conservación y preservación del bosque, así como aquellas que hagan un uso sostenible del mismo.
De lo contrario un bosque protegido por un particular e incluso una reserva natural de la sociedad civil debidamente registrada en el RUNAP podría ser considerada por una visión miope, limitada o sesgada como algo improductivo.
Máxime cuando dichas actividades (las de preservación y conservación de bosques) podrían decirse en un sentido convencional y exegético que no son actividades económicas que puedan generar ingresos. Obviamente los bosques pueden y deben generar ingresos económicos por medio de Pagos por Servicios Ambientales o Compensación de Servicios Ecosistémicos o mediante el Mercado Voluntario de Carbono, o en negocios verdes de diversos tipos. Pero sabemos que su mayor generación es de bienestar, salud, aire puro, biodiversidad, agua, y otros valores ambientales, bienes y cifras que en la contabilidad convencional no son cuantificables hasta el momento como económicos, ni como ingresos; por lo cual se requiere de una claridad contundente por parte del legislador. De lo contrario podría mal entenderse a la protección y la conservación de bosques, y ser denominados por algunos distraídos, como ineficiencia e inexploración.
Así las cosas el articulo 94 debe tener un parágrafo que clarifique esta delicada situación:
Artículo 94. Obligación de explotación de predios rurales. En cumplimiento del artículo 58 de la Constitución Política de Colombia, las personas naturales o jurídicas que tengan la propiedad de predios rurales en las extensiones fijadas por la autoridad competente, aptos para el desarrollo de actividades productivas, deberán explotarlos económicamente de forma regular, estable y adecuada, salvo que existan circunstancias especiales de fuerza mayor o caso fortuito que impidan su aprovechamiento económico.
De manera especial se tendrá como circunstancia constitutiva de fuerza mayor el desplazamiento forzado en el que persista la imposibilidad de retorno al predio, o habiéndolo hecho no hayan transcurrido 3 años.
Parágrafo: Se considera explotación económica regular, estable y adecuada a la actividad de conservación y preservación del bosque, así como aquellas que hagan un uso sostenible del mismo. Las actividades realizadas dentro de una Reserva Natural de la Sociedad Civil son consideradas como una explotación económica eficientes.
Con este ajuste el artículo 95 no tendría problema de impacto ecológico.

Esperamos que nuestros aportes sean considerados por el bien de nuestra verdadera riqueza: La Biodiversidad y el Agua.

Atentamente;

JUAN CARLOS ARBELAEZ LEON

jueves, 4 de agosto de 2016

ES TIEMPO... CREO

Creo que es tiempo hacer observaciones positivas a lo acordado en la Habana, es tiempo de colaborar para que esto salga bien y no se recicle en otra violencia.. Es tiempo de no ahondar en dolores... Es tiempo de ahondar en perdones... los cuales (los perdones) son más poderosos entre más grave hubiese sido la afrenta y más profunda la herida... Debemos ayudarle a quienes sufrieron directamente el bandidaje y el dolor, (muchos de ellos compañeros de estudio, amigos, familiares) pidiéndoles permiso para seguir adelante, abrazándolos para llevarlos a la reconciliación ... Creo
JUANES Odio por Amor

miércoles, 13 de enero de 2016

LAS VERDADERAS "RAZONES" PARA VENDER ISAGEN según Cárdenas

El ministro Cárdenas, escribió el 10 de enero su justificación a la venta de ISAGEN , veamos realmente lo que el piensa y se encuentra bajo sus “geniales” líneas:

La irreal bonanza de altos precios de materias primas nos sirvió para derrochar, pero esto era efímero y coyuntural, y aunque nosotros lo sabíamos, no hicimos nada para ahorrar, invertir, mejorar y fortalecernos. Por eso nuestro “éxito” económico de los próximos años lo tenemos que montar sobre otro hecho falaz pero evidente: “debemos modernizar nuestra infraestructura de transporte”. Aunque en realidad a lo que le apostamos, es a construir dobles calzadas y mejores puertos que abaraten importaciones y nos vuelvan menos competitivos localmente, para seguir permitiendo que extranjeros nos invadan con sus mercancias y las grandes corporaciones nacionales y extranjeras sigan haciendo su agosto. Las carreteras y vías secundarias, terciarias y caminos no requieren mayor inversión y además eso no le interesa a los privados.

Por todo lo anterior el Gobierno Nacional ha trabajado "arduamente" durante 5 años para grandes corporaciones, bajo el pretexto del “nuevo modelo institucional”. No tenemos la “suerte” de España que le apuntó todo a la infraestructura y creó una burbuja inmobiliaria de tal tamaño que cuando reventó la quiebra fue un desastre que afectó incluso a la Comunidad Europea. Tenemos que buscar negocios inmediatos rentables para el sector privado, pulpitos y sin mayores riesgos, no importa que sean más riesgosos, con tal de que generen flujo.

Con la venta de ISAGEN la nación no pierde un activo, sino 7 represas, una de las más importantes (San Carlos), agua, energía, bosques, seguridad energética, sustentabilidad… y mucho más. ISAGEN seguirá operando en Colombia pero sacando sus utilidades hacia Canadá y controlando las tarifas de los consumidores con la visión de mayor lucro. Con el dinero de la venta de esta empresa, construiremos algunas vías que le entregaremos a otros empresarios e inversionistas en concesión y todo esto será más rentable para los grandes capitales. Es más estratégico para nosotros la venta de una magnifica empresa pública con la disculpa de la infraestructura.

Nuestra supervivencia requiere de un negocio que nos permita sortear los problemas inmediatos de déficit fiscal, alto endeudamiento, exceso de gasto publico. La Financiera de Desarrollo Nacional se gastará la platica de la gallina de los huevos de oro y le servirá a muy encopetados capitales como IFC, CAF, o el Grupo financiero Sumitomo Mitsui.

El negocio de energía eléctrica aunque en crecimiento y con infinitas potencialidades lo haremos madurar biche con tal de sacarle platica. Creemos que el estado nuestro, aunque excesivamente débil, podrá regular las tarifas y confiamos en que diosmediante el alza en los servicios públicos no nos toque viviendo en Colombia. Accionistas privados en el sector energético es mejor negocio para ellos, no importa la escasez de agua en el futuro y el enajenar un recurso estratégico e invaluable para el pueblo.

Este gobierno pretende salvarse a lo que de lugar y si es preciso hacerlo con la venta de un activo rentable a un precio mínimo pero suficiente, lo haremos. Vamos a salvar nuestras cuentas inmediatas a como de lugar, los colombianos pueden estar tranquilos que lo haremos con transparencia irresponsable, eh perdón, y responsable.

Ya hacemos parte del embeleco llamado la Tercera Via. En ella el estado le dejará los buenos negocios a los privados e invertiremos recursos públicos a donde al libre mercado no le interesa. Colombia necesita de un estado empresario estupido, que venda lo bueno para quedarse con los huesos.

Atentamente:
Su mejor ministro de Hacienda… UN GENIO COMO POCOS!!!

Espero haber sido fiel en la traducción de las reales motivaciones del Ministro.
Quien quiera leer el articulo del Ministro en el Tiempo:
http://app.eltiempo.com/opinion/columnistas/tan-polemica-como-necesaria-mauricio-cardenas-santamaria-columnista-el-tiempo/16477098
Saludos a mis hermanos colombianos, hoy más pobres que ayer.

JCAL

domingo, 5 de julio de 2015

OJALA TODOS SEAMOS ISLANDESES

A propósito de Grecia y todos los demás que vienen…

En el año 2008 cuando se produjo la crisis de Islandia, Halldór Gudmundsson escribió su libro “Todos somos Islandeses” tratando de enseñar que todas las economías estatales sufrían los mismos males que llevaron al colapso a Islandia.

La privatización, la desregulación del sistema financiero y bursátil que dejaba desarrollar a su amaño los intereses egoístas e inmediatístas del capital, tres grandes bancos con frenesí especulativo captando inversionistas ambiciosos, la utilización de la vivienda como recurso de inversión que construyó un boom inmobiliario, el exceso de endeudamiento publico y privado, el impulso desmedido al consumo incluso mediante deuda, la sobredimensión de los bancos con activos superiores al PIB del estado…

Todos ello común a las principales economías mundiales desde USA hasta las nuevas divas europeas como España e Irlanda sufrían de lo mismo y que no decir de los países latinoamericanos. Los males aquejados en Islandia eran comunes a todos.

Lo que pasaba era que dependiendo del “marrano” como decimos en nuestro pueblo, los “sabios” economistas ortodoxos planteaban sus remedios. Si el país era débil y estaba en desarrollo las medidas eran austeridad total, reforma pensional, control fiscal, control monetario… pero si el país era una potencia, así estuviese más enfermo que el otro pequeño, las medias impulsaban la expansión y acrecentaban el dinamismo económico incluso hasta con la emisión de moneda.

Lo cierto es que todos los estados se encontraban en situaciones similares a la Islandesa y a pesar que ninguno de los “científicos” económicos lo percibió la crisis llegó a todos, golpeando con mayor fuerza a los pequeños pero afectando gravemente a los grandes.

Entonces ante la crisis financiera global, los mismos “profesionales” que la habían creado, fueron nombrados como los médicos y obviamente lo primero que recomendaron fue salvar los bancos, invirtiéndose en poco tiempo abominables y descaradas cifras para salvar la fuente del sistema enfermizo.

Solo uno, el país en que todo se mostró primero, no siguió los lineamientos fundamentalistas de los ortodoxos economistas, solo Islandia gracias a su tamaño y a su fuerte sentido democrático local impidió que los gestores se salieran con la suya, impidiendo en varios referendos que los bancos se salvaran a toda costa y que se priorizará el pago de deuda a inversionistas extranjeros.

Islandia con su propia moneda, fue capaz de aguantar el terremoto internacional de los grandes emporios financieros, y a pesar de sufrir una devaluación, sus ventajas locales le ayudaron a sobrellevar el chaparrón. Su decisión fue potenciar sus productos y servicios estratégicos fortaleciendo su capacidad local plenamente identificada.

Además Islandia dejó que sus tres poderosos bancos se quebraran, no salió en su auxilio y como medida financiera inteligente, nacionalizó la banca. Es decir, le inyectó dinero al sistema financiero pero al hacerlo, se lo apropió para el pueblo, en un acto de justicia maravillosa.

Obviamente el modelo de salvación Islandés NO acogió la manida medida de austeridad salvaje que proponen nuestros “letrados” económicos. No ahogó a la población ni a las empresas con medidas de represión ilógicas que le imponen al empobrecido la misión de ser austero. ¿qué pobre no es ya de por si austero? … o mejor que rico es austero? … Obviamente se tomó la decisión de no pago inmediato a la deuda extranjera, no priorizar la recompensa de los especuladores y por el contrario negoció duramente con los externos dejándolos relegados a los lugares que les correspondían.

Otra medida maravillosa tuvo que ver con la justicia. Al ser una pequeña comunidad, los causantes del desastre no conservaron su anonimato ni pudieron excusarse en disculpas descaradas o en culpar al sistema mundial y a la situación internacional. La Justicia cayo sobre los políticos y banqueros que propiciaron el desastre económico y que llevaron al país a la ruina.

Es por eso que sueño con que todo el mundo se vuelva Islandés y que todos seamos Islandeses en el sentido de: 1) Reformar nuestros sistemas políticos y democráticos hacia pequeñas comunidades cercanas, homogéneas y hermanadas; 2) Identifiquemos nuestras verdaderas y ciertas riquezas y las defendamos e impulsemos con la fuerza de todos, con la participación los actores sociales.: empresarios, comunidades, políticos, jueces, científicos, maestros…; 3) Se trabaje la diferencia y nos alejemos de la homologación o la uniformalización, se impulsen los dialectos e idiomas locales, se construyan y defiendan monedas locales respaldadas en verdaderas fuentes de riqueza y no en intangibles o especulaciones, se trabajen las variedades vegetales y animales desarrolladas en nuestro entorno bajo las fuerzas de nuestros microclimas y especificidades…; 4) Que la banca una vez por todas salga de las manos privadas y se reasigne al pueblo, teniendo como función primordial impulsar las empresas y los emprendimientos benéficos para las comunidades y como valor fundamental la fraternidad, llegando a la banca ética y a la economía solidaria. 5) Que los políticos se dediquen a preservar la seguridad como bien supremo y no metan sus narices en bienes económicos ni en intereses lucrativos, que se redimensione el tamaño del Estado y la burocracia se disminuya a su mínima expresión.



en fin que todos seamos por fin Islandeses!!!

JCAL

lunes, 22 de junio de 2015

SINDROME CAFETERO... PETICIONES AL GOBIERNO

He escrito poco, porque lo que se avanza en el campo es nada; y por ende las publicaciones pasadas realizadas por mi, aún son pertinentes. No obstante estar clara mi posición sobre el café, en mi publicación del 26 de abril del año pasado: http://juancarlosarbelaezleon.blogspot.com/2014/04/politica-cafetera-de-nuevo-paro-agrario.html Creo que es oportuno pronunciarme sobre las recientes peticiones que le hace la Unidad Cafetera al Gobierno de Colombia:
1) aumento del precio interno del café;
2) la condonación de las deudas;
3) la vigencia de las instituciones cafeteras y
4) debida atención del Estado al problema de la broca.
pues estos cuatro puntos adolecen de un sindrome preocupante que exige una reflexión sobre cada una de ellas:

1) El Gobierno no puede subir los precios del cafe por decreto. El gobierno si puede hacer subsidios o pactar franjas de precios en los cuales puede intervenir en el mercado, pero todo ello es inocuo. Los precios de los productos se lograrán subir en el mercado interno y en el internacional, de verdad, cuando pasemos a darle valor agregado al café de nuestras fincas, considerandolas una empresa. El café es como el vino. ¿Que sería de los franceses o españoles antes y de los Chilenos o Californianos si hubiesen exportado sus uvas a Inglaterra y hubiesen dejado que empresas industriales y comerciales se apoderaran de la materia prima y la transformaran a su amaño? ... Nosotros seguimos en un esquema del negocio cafetero colonial y pretendemos no estar jodidos.

Es hora de impulsar decididamente el desarrollo del valor agregado, promover las marcas individuales o de territorio articulando a pequeños productores de veredas o subregiones, potencializando las diferencias de sabor que se dan por los microclimas, variedades y formas de explotación.

No se trata de pedirle más protección al Estado, se trata por el contrario de solicitarle a este "ente", que no intervenga más, que libere al mercado del café de las decisiones burocráticas, para permitir que empresas cafeteras pequeñas y medianas avancen y se desarrollen a partir de la diferenciación por calidad y/o por características especiales. El Estado debe exonerar de impuestos y trabas a las empresas cafeteras, facilitando su creación y desarrollo.

2) El Gobierno no puede condonar deudas año a año, puede en determinadas situaciones coyunturales, facilitar la refinanciación, pero no puede seguir propiciando un circulo vicioso: al estimular el endeudamiento de los campesinos y los productores para adquirir los mismos bienes y servicios que los tienen quebrados hoy.

Pueden reestructurar lo que quieran e incluso perdonar, pero al cabo de un poco tiempo la situación financiera volverá a lo mismo, es decir a ser insostenible.

Antes de pensar en condonaciones o reestructuraciones, se debe pensar desde el Gobierno en caminos y carreteras veredales de primer nivel, en bajar los impuestos y el valor de la gasolina para los productores agrícolas. Situaciones estas que si controla el "ente" y que con dichas medidas además de la seguridad, si provocará soluciones estructurales.

3) La vigencia de instituciones cafeteras que tienen quebrado al sector y que sirvieron para gastarse las bonanzas pasada, se acerca al sindrome de Estocolmo, mediante el cual el secuestrado llega al absurdo de amar a su secuestrador.

Las instituciones deben renovarse para favorecer verdaderamente al productor y al empresario, desburocratizarse y liberar el mercado del valor agregado. No pueden existir todavía señores con prerrogativas especiales sobre la comercialización. Esa prerrogativa es del productor y del empresario del café.

No solo democratizar los comités, sino redefinirlos, antes que perpetuarlos, debería ser la consigna.

4) La debida atención del Estado al problema de la broca, es impulsar la producción orgánica o biológica; prohibir el veneno que aplican a diestra y siniestra a diario en las montañas colombianas, el cual tiene con broca al 72% de los cultivos y llevará a que el 100% caiga bajo su plaga.

Se ha llevado la situación a tal descompensación biológica, que la broca hoy es una plaga incontrolable. No solo se envenenan los insectos benéficos, sino también las aguas y a toda la rica y bella fauna de las zonas cafeteras.

Con agricultura orgánica y control biológico, se recuperaría el equilibrio biodiverso y se controlarían los insectos, desde la inteligencia y la armonía, en vez de la destrucción y la muerte. Resulta paradójico que se prohiban riegos tóxicos en unas actividades y se toleren otros, incluso de mayor capacidad venenosa, para tratar de sostener lo insostenible en un alimento.

Señores del Gobierno escuchen a los campesinos y productores, pero no les hagan caso a sus peticiones!!! Analicen la grave situación y provoquen cambios estructurales que realmente nos lleven a recuperar la riqueza cafetera en nuestras montañas.

Saludos Fraternos a todos mis amigos cafeteros.

JUAN CARLOS ARBELAEZ LEON

miércoles, 10 de diciembre de 2014

LA CARCEL, MEDIDA ANACRONICA E INHUMANA... Y EN COLOMBIA MÁS

El Pandemononium o la capital del infierno está más cerca de lo que creemos... y si es en Colombia está aquí al lado.

Aún en pleno siglo XXI la humanidad no ha podido encontrar una sanción penal diferente a la carcel, la cual en la antiguedad era considerada tan inhumana que solo era un lugar de paso, por eso "la cárcel debe ser tenida para custodiar a los hombres, no para castigarlos" Ulpiano...
Y decimos que hemos avanzado.

La carcel, la medida que los Jueces le aplican a las personas es por naturaleza y escencia injusta e inhumana, ellos (los Jueces) como acto soberano de justicia deberían desobedecer la ley penal y no volver a aplicarla, salvo para casos especiales de defensa de la comunidad que exijan aislamiento temporal mientras se le determina la medida a aplicar.

Dentro de cada uno de nosotros se agita la fuerza del dragón que pretende hundirnos; ella nos pretende succionar hacia el descenso. La lucha de por si dificil, en la carcel está perdida. Ella es el lugar favorito del mal, alli la humanidad es botada a la basura y el espiritu humano es rebajado al averno más bajo, confinandolo a un inaccesible precipicio moral. El delincuente, el humano que falló, se recarga del mal, del atraso; las fuerzas aniquiladoras del Yo espiritual florecen.

El Angel luminoso, el cual está en todos, es extraditado y su misión cosmica embolatada por el cruel carcelero. Triunfa el Dragon, una y otra vez. Allí, en la carcel, con la complicidad y la ignorancia de todos. La luz no penetra semejante tumba espiritual y solo la esperanza remota, acompaña al ser humano sometido, agradeciendole éste, a Pandora, su reacción de cerrar la caja rapidamente... solo le queda un poco de eso. La misión cosmica es castrada, cegada su luz, absorbida en la oscuridad más recalcitrante. La libre resolución, no es controvertida y analizada. En semejante lugar, la conciencia es rebajada a limites insospechados por nuestra arqueología.

Desde ese lugar escribe un ser humano, en una hojita de papel periódico, la cual me fue entregada por una mujer, a la que le vi su dolor sin mucho esfuerzo, con seguridad el mutilado era su hermano, ella me entregó el papel con revancha y esperanza, como parte del coctel contradictorio que es nuestra sociedad. A ella y a él les digo, que me llegó, y pretendo que llegue a más a través de este humilde Blog, confiando, yo con ellos, en el comienzo de una reflexión que supere las propuestas "novedosas" de nuestros "lideres", de hacer nuevas carceles como solución penitenciaria estructural.

Él nos dice:

"Sea este un buen momento para saludarlos, hoy desde otra dimensión y dentro de la misma ciudad, un nuevo estado, me encuentro detenido en el tiempo y en el espacio mientras afuera de la cárcel la vida sigue corriendo, detenido, suspendido, no cambio, pero si empeoro tanto de salud como de pensamiento., aquí adentro me deterioro física como moralmente, me vuelvo inútil. En el plano comparativo es como si los que estuvieran en la ciudad hicieran parte de un almacén de prendas finas e impecables y a las prendas que por cualquier circunstancia se ensucian, las colocan en unos baldes deteriorados, mal olientes y olvidados.
Lo ideal sería que a esas piezas sucias las pusieran en remojo, les dieran varias juagadas y estregadas hasta que estuvieran en condiciones de secado y planchado para poder ir nuevamente al almacén a ser exhibidas con orgullo frente a las demás prendas.
Que tristeza tan grande ver que pasan los días, meses y años y seguimos siendo los mismos trapos sucios tirados y relegados en el mismo balde mal oliente del rincón, compartiendo manchas, mugre, hongos, malos olores, necesidades básicas sanitarias y de salud, viendo como se deshilachan nuestras texturas, es desconsolador ver como se incrementan penas y delitos y no se hace nada por el ser humano equivocado y en desgracia como son los detenidos, sindicados y condenados de las diferentes cárceles, estaciones de policía y calabozos de nuestra ciudad.
Nuestras familias purgan unas penas similares o iguales, la esposa es despedida de su empleo al saber que su marido es un delincuente, el casero les hace desocupar su vivienda, y todos los hombre que se cruzan en el camino con nuestras esposas las ven como viudas u objetos sexuales discriminándolas por tener un esposo en la cárcel, nuestros hijos sufren también su propio infierno al interior de las escuelas la burla y la humillación por tener su padre o madre en un centro carcelario.
A todas nuestras familias les toca la penosa y humillación de semana tras semana de venir a visitarnos y conocer de primera mano las condiciones de hacinamiento, insalubridad y profunda indignación en la que cohabitamos todos los detenidos y condenados al interior de estos centros carcelarios.
Con la familia se vive una condena compartida de dolores, penurias y necesidades, mientras tanto vemos a los senadores inventando leyes, y reformas al sistema penitenciario al vaivén de la opinión publica, buscando de manera mezquina no la justicia sino el protagonismo detrás de un voto a cambio de lo que sea, incluso menospreciando la constitución de nuestro país, encarcelando almas a través de falsos positivos y condenando personas por el más mínimo error.
Nosotros como delincuentes, reconocemos y estamos dispuestos a pagar nuestros errores pero en condiciones justas, y eso significa recibir formación que nos lleve a una resocialización que nos proponga no repetir ni volver a caer en la ilegalidad, pero si pedimos y deseamos de corazón que la ley y la justicia se vuelvan a encontrar, que las cárceles nos resocialicen, que las leyes como la 1453 sean revisada en su inconveniencia, la ley más fascista y desfasada que hay que nos miren como hombre que merecemos una oportunidad de encajar nuevamente en una sociedad a la que defraudamos y ahora nos estigmatiza por ser reos, queremos que este país vea que somos parte obligada de un futuro, con el apoyo de todos sería un futuro más prometedor a que solo se nos mire con desprecio y exclusión.
Ustedes tienen las herramientas para que los medios, los legisladores, y el pueblo nos escuchen y entiendan el sentir de los reclusos que sueñan con un futuro posible."


Es hora pues de repensar la sanción penal. La cárcel, solo se debe aplicar por necesaria defensa de la sociedad en casos excepcionales.
¿pena de muerte física en vez de tortura moral perpetua o por largos años? ... tal vez en algunos pocos casos... Escasos estos también, como en los que se tendría que aplicar la cárcel. La pena de muerte y la cárcel deberían de ser excepcionales en vez de ser reglas comunes.
No se quiere con este escrito, ni mucho menos, la abolición de la sanción penal, ni la impunidad, simplemente se propone la abolición de la cárcel como medida punitiva para la generalidad de los humanos que cometieron errores considerados delitos por la colectividad. La cárcel, solo como un paso previo a la verdadera pena. Para muchos actos delictuales el trabajo comunitario, forzado en un comienzo, pero acompañado de educación y formación ejemplarizante, con seguridad será mucho más eficaz. Las medidas nos obligan alto ingenio... por eso me son tan seductoras.